KC Alumni Website

For further information or latest news, jz keep track with da official KC Alumni website ya!

http://www.kcalumni.org.my/

From my email too

(if you can't read chinese go to:
http://www.ed.gov/news/pressreleases/2006/10/10242006.html )

正当坤成女中董事局以女校已不合潮流为由，
决意改制成为男女合校的同时，
美国宣布修改法规，大幅度放宽对公立单性别学校的政策。

2006年10月9日 星洲日报刊登了
坤成董事局迈向男女合校体制的宣布。
两星期后，2006年10月25日，美国纽约时报刊登了
美国联邦教育局对公立单性别学校政策放宽的宣布。
美国的新规已在2006年11月24日生效。

美国教育部长将这一政策变化视为在公共教育领域内
进一步扩大教育选择权的重要举措。
她说："美国的每一个孩子都应该接受高质量的教育，
每一个学区有权获得提供高质量教育的途径。"

此次的修法被视为30年来有关"单性别教育问题"
上最重大的政策改变。

30年前既是1972年，
美国为了修正性别歧视而立了一个叫着Title IX 的法案。
此法案主要动机是禁止公然的（对女性的）性别歧视，
可惜它同时也无意中排除了公立的单性别学校的合法性。

1998年, Texas 的女议员Hutchison 提议修改法案把单性别学校合法化。
可惜没被接纳。2001年Hutchison 再次提出同样的修改，
这次他得到New York 的女议员Hillary Clinton （President Clinton 的夫人）
的支持。美国首次有了明文的条规合法化单一性别学校，
也肯定了女校（或单一性别学校）在现今社会的存在价值与必要。

这整个过程当然不是数位女校毕业生的情意结在作祟，
而是有专业的研究及长期的实验结果所支撑，并且得到广泛认同。

研究指出单一性别学校不只对学生的学术表现有帮助，
还有多个研究指出了单一性学校毕业生拥有更高的自信及
对学术的态度比较认真。

参考（1）[url] 纽约时报 中文翻译：
http://jyj.cbs.gov.cn/cmsweb/webportal/W1334/A61141.html

参考（2）美国教育局网页：
http://www.ed.gov/news/pressreleases/2006/10/10242006.html

参考（3）纽约时报 英文版:
http://www.nytimes.com/2006/10/25/education/25gender.html?ex=1319428800&en=70f2ee029e27c6c3&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss

参考（4）
http://www.singlesexschools.org/worldandi.html

Regards,
e-secretary, Kuen Cheng Alliance
-----------------------------------------------------------
Keep Kuen Cheng All-Girls Policy!
Stop Unnecessary Demolish-and-Rebuild!

Received this email and just to share with you guys!

解讀坤中贊助人大會　　胡慧君 - Wednesday, May 30, 2007

吉隆坡坤成女中的贊助人在5月20日召開的臨時贊助人大會和贊助人常年大會上，以將近90%的票數，投票支持董事部全權處理校舍重建的計劃，以及在適當的時候招收男生。這項結果不但讓反對拆校重建和改制的人士大感錯愕，就連坤中董事長丹斯裡鐘廷森也表示，結果出乎預料，因為根據董事部早前的預測，他們只能得到60%左右的支持。

坤成女中是否要拆校重建以及改制招收男生？這個問題自從在去年傳出後，就一直爭議不斷。贊同的人認為學校應該配合時代的改變，進行更大的發展，並表示女校不符合時代發展要求，改制招收男生是大勢所趨。反對的人士則認為，拆校重建攸關華社資源分配的問題，應該從長計議，不應該做無謂的浪費。此外，他們也論證古今中外女校的發展，都證明它符合時代的改變，而坤中作為全國60間獨中裡面唯一的女中，更是具有非常大的存在價值。

雙方論點以代表和象徵主流價值的「發展派」得到較多的支持。而非主流派則是從一開始就處於弱勢，也在面對打壓的情況下，不被看好能夠創造奇跡。然而，坤中贊助人最後以將近90%的壓倒性支持票通過議案，是否就能因此讓延燒了將近一年的坤中風波來個了結，還言之過早。

坤中贊助人大會結束後，部分贊助人已經召開聯合記者會，提出6大問題，質疑大會的公信力和民主性。事實上，當天兩場大會進行期間，就已經有多位贊助人投訴大會沒有根據章程行事，並犯下多項技術性錯誤，例如：

一、坤中董事長丹斯裡鐘廷森為甚麼會兼任兩場大會的議長？

二、議長在臨時贊助人大會還沒有結束的情況下，為甚麼能夠宣佈開始舉行另一項常年大會？

三、為甚麼董事部直到大會舉行當天，才把前期大會紀錄、會務報告、財務報告，發給贊助人，導致贊助人根本沒有時間消化？

四、董事部為甚麼允許社團或商號∕公司贊助人委任代表出席會議並投票，但是卻規定個人贊助人，必須親自前往投票？

五、董事部為甚麼遲遲不公佈贊助人完整名單？

六、針對贊助人提出的質疑，為甚麼議長沒有作出回應和處理，並繼續進行會議？

七、部分贊助人因此已經表示，將保留訴訟權力，挑戰大會的合法性。而董事部方面承認章程確實出現紕漏，並表示道歉，不過否認外界指有財團操控投票結果的說法？

還記得大會召開當天，記者都是在董事部公佈投票結果時，才知道當天的投票人數（共1014位）。至於有多少票數是來自社團或商號∕公司贊助人的委託票，董事部則是在記者的追問之下，才透露有將近400張票。至於坤中究竟有多少名合格贊助人，董事部則是無法提供具體資料，只是表示還必須等待核查師的核查。

事實上，按照一般程序，大會開始時，議長都必須公佈出席率∕出席人數。而在碰到大會當天如果是有舉行投票的話，議長更是要公佈合法（贊助人）人數、委託人人數等資料。因此，董事部的這番說辭不免讓人感到納悶和弔詭。

據瞭解，坤中贊助人人數在近一年裡面激增了接近兩倍（超過1000人），而凡是在5月12號之前成為贊助人的，都能參加5月20日舉行的大會。為甚麼贊助人人數會突然激增？贊助人是否需要通過甚麼特別的審核？誰負責進行審核？如果是核查師，為甚麼他們無法在大會召開前，確認合法贊助人人數？由此推論下去，是否意味著當天投票的贊助人當中，可能有些還不是合法贊助人？有關大會投選被財團操控的說法，有多少真實性？其次，當天大會的結果是90%的人讚成坤中拆校重建並改制，10%的人反對，這是否代表了華社大多數人的意見？

如果是，這是否說明絕大多數人（90%投票贊成者）距離接納非主流價值（女校存在）還有一段距離，而且是非常大的距離？主流派祭出民主旗，要非主流派「少數服從多數」，是否是對非主流的一種打壓？財雄勢大的主流派是否就有權利剝奪非主流價值的生存空間？

如果不是，那麼反對的聲音在哪裡？事件發生以來，由始至終，華社只聽到董事部和坤中校友的意見。以男性代表為主的董事部，不斷攻擊坤中校友提出反對是非理性的訴求。

在這個課題上，校友之外更多的女性，到底有甚麼看法？學校的老師和學生又怎麼看？為甚麼都聽不到他（她）們的聲音？是受到利益集團施壓嗎？還是有人剝奪了他（她）們的發聲權？又或是他（她）們覺得這個課題和他（她）們無關嗎？不管投票結果是否就此塵埃落定，民間是否可以開出一些監督的條件，確保操控在少數人（董事部）手中的權力和華社資源，不會被濫用？

5月是康乃馨飄香的季節，是紀念女性貢獻的日子。不過，這個5月，我國卻先後發生「月漏論」風波，並迎來「國內最後一間女子獨中（坤中）將要消失」的消息。在強調平權的基礎和原則上，「性別平等」究竟該如何界定？誰又有權利作出界定？看來，女性要獲得平等的權益並受到尊重，我們距離這個目標還很遙遠。

My personal opinion:

Seems like become politics d. I don't like this kinda feeling. Study should be a clean n pure place.